[JENYA]

Исча альтернативу 230 Ломонду приобрел на пробу Привизион глянцевую 230 и суперглянцевую 260 10х15 по 500 листов. По цене у нас Ломонд 450 руб, Привизион 230 - 430 руб, 260 - 720 руб. По глянцу - глянцевый Привизион почти тянет на суперглянец а вот супер глянец почти не отличается от глянцевого. Печатал на R270 чернила InkTek E0005 (старые), пока без профилей, на пробу с разными настройками. Цветопередачу обсуждать не буду ввиду наличия спектрофотомера и дальнейшем профилированием. На супер глянце менее заметны точки, чем на глянце. Глянцеывая бумага царапается ногтем, а суперглянец нет. На суперглянце с обратной стороны надпись "Колор професионал папир" (естественно по англицки). Из принтера супер глянец вылазил с каплюшками в темных участках фотки, наблюдал как печатает, после головки еще каплюшек нет, а вот когда вылазиет из принтера, уже чернила в каплюшки собрались. Полежала фотка каплюшки высохли или впитались, от них остались разводы. На супер глянце наблюдается легкий бронзинг, если очень приглядыватся. Мочил обе бумаги, чернила на глянцевой держатся нормально, тер пальцем, остаются следы чуть чуть, а вот супер глянец плывет. По упаковке, глянец упакован по 100 листов в пакетики целофановые с клейким клапаном и все в картонной коробке, а вот супер глянец просто в коробке. Порезана вроде ровно, разных листочков не нашол как бывает в ломонде. Размеры ровно 150 на 100.

[JENYA]

Добавлю еще: на глянцевой бумаге остаются следы от шестеренок, еле видимые, на ломонде более заетные, а на суперглянцевой нет следов.

[ЮХа]

Бумага "привижен" хороша по категории цена-качество.
Есть новые бумаги на рынке.
Напр. Hi Image. Оставаясь в той же цновой категории, при печати оставляют лучшее впечатление, чем "привижен"

[Cherema]

Да Супер глянец Привижен не ахти, но видно и чернила Epson ещё с ним не дружат.
Вот 230 глянец вполне приемлем.
Меня ещё удивил один факт > Бумага Прмв. 230 Глянц. стоит дороже (+15%) такого же Ломонд (что и оправдывается и глянец много лучше и плотней и..)
А, вот Супер глянец Привижен дешевле (- 12%) Ломонда Супер гл. (однотипных) > При покупке это смутило (почему.???) , Но при печати прояснилось (или оказалось ;) ) > Он (Прив.) и должен быть дешевле, потому как хуже Ломонд Супер. (Не вдаваясь в частности) > О Супер Прив. "Забыл навсегда" ;)

[ЮХа]

Еще кто-то юзает Ломонд?
Бедняги!

[Cherema]

Бедняги!

Ну было, тестировал (брал малыми "дозами") :)
Поделись Лучшей Цена-Качество (Кроме Привижен > Она ЯснО что ОК!!!:) )

И следует учитывать Что продаётся в тех или иных регионах.
К примеру - Даже Привижен, далеко не все могут попытать, по причине отсутствия.

[Episode]

Я отношусь к "беднягам".
Не вижу смысла что-то менять. Все довольны, и мы и пациЕнты. К. г. "и овцы целы и волки.... голодны"
Тем более, Ломонд пересмотрел ценовую политику.

[ЮХа]

В моей деревне Ломонд (или его продажные агенты) цепко держат цены.
80 руб за двадцать листов прекрасного глянца HI А4 , лучше, чем 200 руб за двадцать листов А4 суперглянца Ломонда.
Тем более, что визуально разницу может определить только специалист.
На сегодня так.

[Cherema]

Да, Интересно бы "пощупать" Однако в нашей деревне (всего лимон населения) Hi-Image не наблюдается :(
(Но это быстро пробежался по некоторым прайсам наших лавок - В Инете)

[ЮХа]

Я завтра буду самолично пробовать печать на Hi-Image (230г. А4 + чернила ОСР + R200)
Далее измерения спектроколориметром.
Кстати, пробники на суперглянце "привижен" + ОСР уже два дня пролежали на окне. В воскресение можно будет сравнить результаты первоначального замера и последующего.

[Cherema]

ЮХа (Nov 23 2007, 11:27 PM) писал:

Я завтра буду самолично пробовать печать на Hi-Image (230г. А4 + чернила ОСР + R200)
Далее измерения спектроколориметром.
Кстати, пробники на суперглянце "привижен" + ОСР уже два дня пролежали на окне. В воскресение можно будет сравнить результаты первоначального замера и последующего.

Оно конечнО > ...спектроколориметром.  
Он то разницу засекёт А глазз??? Уж точно х.в.


А вот для разнообразия >

21 июля, 2006 г.

Международный производитель бумаги Lomond опубликовал итоги одного из недавних тестов по марке «Lomond Premium Super Glossy» плотностью 170 г/кв. м. Оказалось, что при печати оригинальными пигментными чернилами "Ультрахром» срок ее эксплуатации составил 97 лет, а при использовании оригинальных водорастворимых красок -18,5 лет.
Материал помещался без защитного стекла под белую флуоресцентную лампу при температуре 25° (50% влажности) на десять часов в день (500 люкс). Итогом стало выцветание чернил на 30% от первоначального цвета.
Эксперимент был обнародован для подтверждения высоких темпов развития компании, которая активно работает в направлении создания материалов для интерьерной печати.

Это НЕ к тому какой "Лом" хороший (- хреновый :) ) А к тому КАК.
(Право про пигмент.. А как водянка.. х.з. )

[ЮХа]

Может кто-то не знает, что раньше при печати на отечественной серебросодержащей бумаге марки ФОТОЦВЕТ, выцветание жёлтого красителя начиналось уже через два часа.
А вы - 18 лет!
Их прожить надо, чтобы узнать, правы ли были экспериментаторы, опубликовав достаточно интересные (для себя) данные.

Я это не к тому, что ломонд плох, а к тому, что всему свой срок означен и торопить его, делая эксперименты под себя, не стоит.

[Tack]

Вчера принесли на пробу пачку фотобумаги марки Orink Glossy paper 180 g\cm2. Изображение упаковки прикладываю. По сравнению с Ломонд 230 глянец более белая, более аккуратно порезана и гораздо лучше глянец. После печати нескольких десятков фото 10х15 при использовании профиля от Ломонда отметил что на этой фотобумаге изображение более контрастное, глубокий черный цвет и неплохая цветопередача. В общем и мне и клиентам фотобумага понравилась.

Прикрепленные изображения

• 

[Cherema]

Вот, именно поле теста старой бумаги (описал ЗДЕСЬ > год 2000й) Я также > ...отметил что на этой фотобумаге изображение более контрастное, глубокий черный цвет и неплохая цветопередача.

Скажу неск. больше по ней > Шкала серого - БЕЗ Оттенков > Цвета ОК с профилем По умолчанию + InkTec!!!
Вот и приболел (Стало жалко на Календари ;) ) >
НО блин - Боится воды - Хотя.. Пусть не мочат, не щупают) ;)
Однако, бумага эта, теперь (была ы 2000г Свема)

«Славич Принт Фото глянцевая» плотностью 240 и 270 г/м2 — высококачественные глянцевые фотобумаги, обеспечивающие мгновенную сушку отпечатков после записи, полностью совместимые со всеми представленными на рынке струйными принтерами, работающими с водорастворимыми и пигментными чернилами. Эти бумаги обеспечивают хорошую водостойкость и светостойкость изображений, высокую разрешающую способность, точную цветопередачу, высокую
оптическую плотность и широкий цветовой охват. Благодаря существенно более низкой цене при сравнимом качестве отпечатков, бумаги «Славич Дизайн Фото глянцевая» и «Славич Принт Фото глянцевая» являются достойной альтернативой лучшим глянцевым фотобумагам от производителей принтеров: EPSON Premium Glossy Photo Paper, Canon Photo Paper Pro и HP Premium Plus Photo Paper Glossy.

Один её недостаток (которая - старая у меня) - Чернила смываются водой.
Вот и хотелось потестить текущую. (пишут про водостойкость)
Пока не нашёл резанной (Лавок уж очень много).
Прайсы, по рулонной..., попадались..

PS
А это, спецом для Юха -Профи (на всяк случай ;) )
http://www.compuart....d=16925&iid=784
И.. Глянец как у Превижен, (только кремоватая) + луше проработка-чёткость (Это о старой) >
Есть надежда что И у текущей.... (Попытать бы ;) )
Похоже НЕ из дешёвых :(

[Cherema]

Случайно попалась мне Современная бумага от Славич >
Шастал по гипермаркетам, в поисках родарков.., И, в М.Видео попалась на глаза
некая непонятня бумага (подробно на картике) Когда посмотрел что за.. откуда... Обнаружил >

Сделано в России
ОАО "Компания Славич"
......

Цена - Старая 59р новая 30р (текущие скидки...) за 22л 10х15/270/Глянцевая...
Ну и взял пачечку для пробы > больше.... не рискнул > Оказалось правильно "не рискнул"

Глянец как у Привижн, даже чуть блескучей, кремоватая как Ломонд.
Печать...., Гадость > былая чёткость и резкость (как у выпуска 2000года) пропала!!!
Ну не большой уход в зелень, от Привижн
(это было бы не страшно, если бы не мутноватые подразмытые морды.... )
Воды перестала боятся, но от этого не легче..
Может на Epson'ах печать будет и получше.

В общем - Не знаю что.., но фотки на ней печатать нельзя,- Не.., можно > врагам

Прикрепленные изображения

• 

[ЮХа]

Взял на новогодние каникулы четыре пачки (А4) HiImage. Цена чуть дешевле "привижена". Качество сопоставимо.
Попробую.

[JENYA]

Поднимаю темку. Привижин супер глянец 260 10х15 - полный отстой. Обосную: Принтер Р270, чернили Интек 0005 новые, фотография выходит из принтера мокрая, в темных частях с каплюшками, чернила растекаются и все смазывается, в светлых частях терпимо, без видимых каплюшек, через несколько часов ровная граница перехода цветов расплывается плюс минус 1 мм, не о каком качестве фотографии вобще не идет речь (у людей в место волос на голове коричневая плюшевая шапка). Закупился в областном центре Привижиг глосси 230. 10х15 500 листов отдали за 400 руб (офицально 430 руб), А4 по 50 листов по 190 руб (238 руб). Обратил внимание на картинку на А4 на двух пачках подпись к картине Клод Моне "Прогулка" а в одной Дега "Балерины". Хотя реально картина с балеринами. Все остальное один в один одинаковое. Еще предложили на пробу другую бумагу NO NAME еще дешевле, чем привижн. Пакетик целовановый с клеющимся клапаном (как двд диски упаковывают) В нутри бумага А4 по 20 листов (80 руб) 10х15 по 100 листов (90 руб). И листочек красочный, на котором изображены на первом плане кирпично красные скалы а на заднем долина. В уголке мелкими буковками написано глянцевая фотобумага 230 гр. Перевернул я листочек 10 на 15 а на нем с обратной стороны "Колор профессионал папир". Вот он себчя и выдал - Привижин суперглосси 260. Напечатано струйником все выше перечисленные недостатки на этом листочке вылезли. А вот на А4 тоненькая бумажечка 100-120 гр с обратной стороны чистенькая. Качество печати на ней заметно лудше. По качеству и содержанию, думаю, в нутри бумага привижиг глосси 230.

[ЮХа]

Вчера решил вернуться к бумаге Privision. Профиль сделать - два пальца в рот!
Купил пачку Privision 230 глянец. Отправил на печать мишень. Опа! Чего-то не то. Нахожу в запасах аналогичную, но купленую полгода (примерно) назад. Печатаю мишень. Уже лучше.
Поскольку на форуме поблемы с изображениями, положу скан на Радикал фото
Слева свежая Privision, справа - давнишняя.

Но, кажется, проблема может быть решена. Угадайте, как? :)
...................
Кстати, и не меня не миновала беда с мазанием бумаги роликами R270. (левый фрагмент). Надо делать вытяжку, однозначно!

[Димец]

ЮХа (20th April 2008 - 01:42 PM) писал:

проблема может быть решена

Лучшее решение-не покупать её вовсе. На матовой так ваще охват таков,что ниже L=19 для неё -всё чёрное. Естественно профилировать надо,но на ломонде таких проблем как на провижине не наблюдал.

[ЮХа]

Дим, категоричность (взять и повеситься) - не есть лучшее решение :)
Выдержка бумаги в боксе с оптимальной влажностью помогла избавиться от зернистости.
Ломонд 230 грамм глосси хорош, но страдает белизной, точнее - желтизной., да и глянец у него х...вый. Плохой, мягко говоря.
................
А может взять и ... забыть альтернативные бумаги? Печатать на эпсоновских. И чернила ихние заливать?
И на форум забить?