Agryll CMS собираются включить поддержку спайдера3 и мунки. Тут бета-тестеры требуются. С американским языком туговато. Есть у кого интерес или возможность-желание руссифицировать процесс?

 

Помогать на расстоянии - слишком неоперативно получится. Во многих случаях эффективнее использовать Online-переводчик

Получил в ПМ ряд вопросов от whs. Поскольку моих собственных знаний недостаточно, а помочь хочется (тема интересная), решил вопрос и ответ выложить здесь в надежде на то, что меня поправят и дополнят.

whs сказал:

Принимал участие в экспериментах по использованию Argyll CMS для профилирования принтера при помощи сканера. Сами эксперименты описаны здесь:
http://www.rdm-print...p?showtopic=559
Основные участники этих экспериментов присутствуют на форуме resetters.

whs сказал:

Если Вы скачивали отсюда
http://www.argyllcms...yll_dev_src.zip
то это не готовые программы, а исходные коды бетта-версии Argyll_V1.1.0_Beta с поддержкой Spyder 3 и ColorMunki. Готовых программ там нет. Эти коды надо еще скомпилировать. Я не разбирался, как это сделать, но есть инструкция:
http://www.argyllcms.../Compiling.html
Готовые к использованию программы последней версии 1.0.3 (без поддержки Spyder 3 и ColorMunki) можно скачать тут:
http://www.argyllcms...3_win32_exe.zip

whs сказал:

Сама Argyll CMS - набор утилит командной строки без графического интерфейса. Но есть независимая разработка графического интерфейса к ним:
http://www.digifab.com/ArgyllCMSGUI/

whs сказал:

Не уверен насчет "произвольных", но есть обширный набор утилит для работы с тесткартами. Вот только некоторые из них:

СОЗДАНИЕ ТЕСТКАРТ
targen - Генерирует файл .ti1 со значениями профилировочной тесткарты.
printtarg - Создает PS, EPS или TIFF файл, содержащий изображение мишени, готовое для печати.

ПОЛУЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИЙ ДЛЯ ПРОФИЛИРОВАНИЯ
chartread - Читает тесткарту прибором и создает файл данных .ti3.
scanin - Конвертирует TIFF изображение тесткарты в формат файла результатов измерений .ti3
fakeread - Симулирует измерение прибором, используя ICC или MPP профиль.
synthread - Симулирует измерение прибором, используя синтетическую модель прибора.
cb2cgats - Конвертирует CMY/RGB результаты измерения тесткарты из формата Colorblind в формат Argyll .ti3 CGATS.
kodak2cgats - Конвертирует CMYK результаты измерения тесткарты из формата Kodak Colorflow в формат Argyll .ti3 CGATS.
logo2cgats - Конвертирует RGB или CMYK результаты измерения тесткарты из формата Gretag/Logo или X-Rite в формат Argyll .ti3 CGATS.
average - Усредняет/Объединяет два файла с результатами измерений

УТИЛИТЫ ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ И ТЕСТИРОВАНИЯ
spotread - Использует прибор для спотовых измерений (единичных патчей).

Виктор Тюков (12th March 2009 - 03:03 AM) писал:

любопытно взглянуть на процесс чтения тест-карты прибором с коммандной строки...

Сегодня, благодаря Parasolid построен профиль в Агрилле. Первые впечатления самые положительные!!! С нынешними чернилами получается скверный охват, поэтому всего, что хотел не увидел, но проработались красиво те проблемные тени, вытянуть которые не удавалось доселе.

whs (24th April 2009 - 11:27 PM) писал:

Мануальчик бы на русском, тоже бы попробовал, со сканером в Argyll CMS у меня не плохо получалось.

Впечатления у меня тоже положительные. Но инструкция даже на английском бедная. Не могу толком разобраться как прописывать или использовать уровень отбелки. По инструкции я понял что включив коррекцию отбелки (FWA) командой '-f' , нужно тогда обязательно включить освещение командой '-i' и вид освещения типа 'D50' или подставить реф файл освещения *.sp . В папке ref нашел кучку файлов *.sp . Подставлял в командную строку ...... -i "d50_0.0" -f ....... Срабатывает, правда файлики *.sp все скопировал в папку куда сохраняются профили. Профили получаются одного размера, но внутри много различий. Но печатает все одно и тоже. Некоторые профили даже в профе видны изменения или через конверт профиль в шопе. Но печатает одно и тоже (без изменений). Кто нибуть продвинулся с коррекцией отбелки в ARGYLLe?

Профилировал в Argyll_V1.0.3 сканером. На картинке скан оригинала-журнала и Ломонд Глосси 230. Хотелось бы услышать мнение уважаемых участников форума. Хорошо или плохо или пойдёт для сельской местности?


Да уж..., посмотрел в Firefox и ужаснулся, смотреть конечно лучше или в браузере поддерживающем управление цветом или в вьюере каком-нибудь.

Tar
При профилировании сканером профиль строится так, чтобы сканер "видел" отпечаток по возможности близко к тому, как он, сканер, "видит" оригинал. Именно эта задача решена хорошо. Сканер "видит" их практически одинаково. Вопрос в том, насколько "видение" сканера соответствует нашему...

Виктор Тюков
«насколько "видение" сканера соответствует нашему...»

Выхожу на балкон и смотрю, у нас сейчас, наконец-то лето пришло +25 в тени. Жёлтый на сумке слегка более насыщеный. А так в общем картинка нравится. Тона и цвета близкие к оригинальным при дневном освещении «на глаз».

Предыстория. Купил мишень у goodcolor. Взялся за профилирование сканером... неделю потратил наверное.
Пробовал сначала agryll (метод Виктора), профиль получался совсем плохой, потом взялся за Monaco (по ману Юрия), получил более достойные результаты, но всё равно далёкие от хоть какого-то идеала.
Постепенно вникая в суть вопроса, решил снова взяться за Agryll. Ну не может же всё быть так плохо, как получилось у меня. Никто бы тогда не пользовался.
Вобщем попытался объединить два изложенных выше метода. Тобишь, к примеру, настройки фотошопа и ход работы повзаимствовал из метода Юрия, а построение профиля делал Agryll (строил только Pre Profile).
В результате получил куда более достойный вариант, чем во все предыдущие разы.

А теперь собственно вопросы, надеюсь кто-то подскажет.

1) Какие оптимальные настройки цвета в Фотошоп для обработки/печати мишеней? (В методе Юрия к примеру для работы с IT8 мишенью в методах преобразования ставится метод Колометрический, а при подготовке и печати мишеней уже восприимчивый. Настройки из него я использовал при создании профиля с помощью Agryll)

2) Виктор Тюков, вопрос скорее к Вам, хотя может и другие знают. В чем суть метода в "2 прохода", т.е. создание предварительного и уточненного профиля?
Создаётся сначала предварительная мишень, сканируется вместе с IT8, строится профиль. А вот что происходит во второй раз - для меня загадка. Изначально я думал, что после построения предварительного профиля мы печатаем с ним уже оптимизированную мишень, после чего Agryll правит огрехи предварительного профиля.
Но мануал гласит:

Цитата

В результате напрашивается вопрос: чем предварительная мишень отличается от оптимизированной (не считая количество патчей) в плане построения профиля?
Судя по содержимому файла MakeProfile информация о предварительном профиле вообще не используется

scanin -v SpecScanner.tif IT8.cht IT8Reference.TXT
colprof -v -D"Scanner as colorimeter" -qm -u SpecScanner
scanin -v -c Printer.tif Profile.cht SpecScanner.icm Profile
colprof -v -D"GoodColor printer profile" -qh -S AdobeRGB1998.icc -cmt -dpp Profile

Т.о. совсем не ясно что уточняется и каким образом это делается.

Для сравнения, содержимое файла MakeTarget (создание предварительного проифля):

scanin -v SpecScanner.tif IT8.cht IT8Reference.TXT
colprof -v -D"Scanner as colorimeter" -qm -u SpecScanner
scanin -v -c PrePrinter.tif PreProfile.cht SpecScanner.icm PreProfile
colprof -v -D"Printer pre-conditioning profile" -qm -S AdobeRGB1998.icc -cmt -dpp PreProfile

Похоже что суть всей оптимизации заключается только в большем количестве патчей.

Наверное маловато вы время потратили на изучение "темы" или читали невдумчиво, без понимания каждого шага workflow.
Печатать мишени (правильнее сказать тест-карты) надо осуществлять без цветокоррекции и первой, и вторй, а преобразовывать мишень IT8 с колориметрическим интентом, т.к. перцепционный- не точный.
Суть 2-х проходов в аргилле- это при построении профиля используя оптимизированную тест-карту. Оптимизированная тест-карта это не просто с большим числом патчей, а с цветами этих патчей более оптимально разбросанных по телу цветового охвата именно вашей связки "принтер-бумага-чернила-настройки драйвера". Прикидочный профиль не связан с более точным вторым и наоборот второй не строится по первому. Он-первый, лишь нужен для предварительной оценки вашей системы- цветового охвата и тоновых кривых.

parasolid уже все объяснил очень правильно.

Ecliz (5th June 2009 - 11:52 AM) писал:

Нет, печатаем не с ним, а по-прежнему с отключенной цветокоррекцией. Но при генерации второй мишени уже используется предварительно полученная во время первого прохода информация о Вашей конкретной системе принтер-чернила-бумага-настройки из предварительного профиля PreProfile.icm:

Цитата

Ecliz (5th June 2009 - 11:52 AM) писал:

Эта информация уже была использована при генерации второй (оптимизированной) мишени (см. выше).

Ecliz (5th June 2009 - 11:52 AM) писал:

Нет, логично сделать в оптимизированной мишени больше патчей, чем в предварительной, но суть оптимизации не в количестве патчей, а в том, что патчи оптимизированной мишени распределены в цветовом пространстве так, чтобы гуще покрывать наиболее проблемные области этого пространства, в которых велика нелинейность Вашей системы принтер-чернила-бумага-настройки.

Виктор Тюков (5th June 2009 - 05:38 PM) писал:

А слона-то я и не заметил. Ускользнуло от меня это, теперь всё становится предельно ясно.
Спасибо вам за ответы.

Кстати, Виктор. Мануал Ваш брал на форуме rdm-print, откуда его благополучно перенесли/удалили, хорошо что остался архви с вордовским и *.кмд файлами.
Хорошо бы было его запостить где-то здесь (и желательно всё же по настройкам шопа хоть кратко указать)

parasolid (5th June 2009 - 03:26 PM) писал:

А зачем вообще изображение мишени во что-то преобразовывать, внося дополнительные искажения? Мишени печатаем без цветокоррекции и без каких-либо преобразований: Инструкция по печати тестовых шкал.
Чтобы не вносить дополнительных преобразований, сканируем отпечатанные мишени без использования фотошопа или других дополнительных программ - прямо программой сканирования Вашего сканера (например EPSON Scan). В настройках сканера установить тип изображения <Цветной 48 бит>. Кадрировать сканируемые изображения можно не очень точно прямо в программном обеспечении сканера (EPSON Scan) и из него же сохранять файлы в формате TIFF. Argyll CMS не требует очень точного кадрирования и выравнивания. Чтобы программное обеспечение Argyll CMS могло найти границы мишеней, важно не отрезать их при кадрировании, т. е. границы мишеней должны быть видны.
Ну, и в каком месте тут надо "преобразовывать мишень IT8 с колориметрическим интентом"?

Ecliz (5th June 2009 - 07:01 PM) писал:

Да, последней версии того мануала в сети сейчас нет (на goodcolor есть первая версия с некритичной, но все же ошибкой). Когда выложу - дам ссылку.

Виктор, печатают на принтере в данном случае тест-карты, а не мишени.
В аргилле, как я понимаю, командой scanin одним выстрелом делается, что у Юрия сначала назначается профиль сканера, потом "перевод" в AdobeRGB с КОЛОРИМЕТРИЧЕСКИМ ИНТЕНТОМ, потом в Lab и манипуляции в ColorLab.

Вчера сделал уточнённый профиль. Вполне им доволен. Действительно стали лучше те места, которые были довольно проблемными на предварительном профиле.
Хотя огрехи всё равно есть, но теперь результат куда более достойный (учитывая использование сканера как изм. прибора).
Спасибо Виктору за наводку :)

Для себя хочу понять...
Есть ли смысл заняться Argyll с точки зрения получения принципиально лучших результатов по сравнению с ProfileMaker 5?
Или хотя бы с точки зрения более глубокого понимания процессов калибровки/профилирования?
Или всё ограничится моральным удовлетворением за неиспользование нелицензионного софта, на что в том числе намекают разработчики?

Я вот тоже читаю эту тему, в голове одно - dos вернулся!
На подходе русский вариант и что то типа Волков Коммандер.
Что, реально это бесплатная прога в разы лучше килобаксового РМ5?

parasolid (6th June 2009 - 10:47 AM) писал:

Могу путаться в терминологии, но разве термины тест-карта (test chart) и мишень (target) не синонимы?

parasolid (6th June 2009 - 10:47 AM) писал:

Спасибо, понял. Я то думал, что это относится к Argyll CMS.

Евгений26 (6th June 2009 - 08:25 PM) писал:

По качеству получающихся профилей вряд ли лучше, но сравнима. По удобству и простоте использования с коммерческими продуктами конкурировать не может. По широте возможностей, набору функций, списку поддерживаемого оборудования - вне конкуренции.
Владельцу айвана, имеющему MonacoPROFILER или PM5 и желающему просто строить профили, вряд ли есть смысл связываться с Argyll CMS. А вот в нестандартных ситуациях Argyll CMS может оказаться предпочтительной. Например, утилита scanin в качестве штатной возможности умеет использовать сканер в качестве измерительного прибора, причем умеет обрабатывать результаты 48-битного сканирования.

Это какой сканер надо иметь?
Он же калиброваться должен.

Евгений26 (6th June 2009 - 09:37 PM) писал:

Любой. Результат все равно будет хуже, чем у паука или обезьяны :)

Евгений26 (6th June 2009 - 09:37 PM) писал:

Конечно, например при помощи мишени IT8.7/2.

А можно несколько вопросов задать по Argyll, чтобы не лазить по документации:
1. Могу ли я наперёд сам задать режим, в каком будет работать калибратор i1Pro - в режиме излучения или в режиме отражения? И получать результаты в спектральных данных (вместе с L*a*b* при указании необходимых данных)?
2. Могу ли я измерить данные по окружающей среде: освещение, цветовую температуру, яркость объектов? А также сразу получать спектральные характеристики (вместе с L*a*b* при указании необходимых данных)?
3. Может ли Argyll считывать стрип-полосы и патчи без референса и выдавать результаты в спектральных данных (вместе с L*a*b* при указании необходимых данных)?
4. Аппаратную калибровку мониторов, поддерживающих аппаратную калибровку, можно ли сделать? И какие модели?
5. Позволяет ли Argyll сразу выдать ин-фу, сколько я потеряю цветовых градиентов после калибровке при программной калибровке монитора (в LUT видеокарте)? Может ли проводить оптимизацию потерь?

Господа-вопрошающие, владельцы АйВанов, не будте "халявщиками", откройте стартовую страницу документации, спуститесь по тексту до ссылки на гайд, и прочтите там о основных шагах. Знание английского нужно - "перевожу со словарем, многое не понимаю". По времени, на осмысление основных моментов займет не более часа. Не уподобайтесь блондинкам из анекдотов, командная строка это не только дос. К сведению, одна из версий вин2008 сервер вообще без привычного User Interface. И к тому же все команды описаны в гайде.
Чудес ожидать не следует, тем более многие не могут провести нормальных сравнительных тестов. Есть некоторые преимущества у бесплатной аргиллы перед дорогущими ПМ, МП и пр. Есть и недостатки.

parasolid (7th June 2009 - 10:56 AM) писал:

Это, я так понимаю, кивок в мою сторону.
Уважаемый parasolid, Вы либо про Argyll пишите, либо про тесты, но в соответствующей ветке (а то я тоже могу сказать про тесты).

У меня нет столько времени, чтобы изучать командную строку.
Потому и спросил.
Сорри, если что.

Так там изучать то особо нечего, попробуйте - поверьте понравиться. Я практически все измерения делаю с помощью Argyll. Единственное необходимо готовить файл *.Ti1 в ручную. Даже для обмена опытом программы работающие в командной строке подходят больше, чем имеющие GUI - легче написать необходимую команду, чем описывать "Нажмите то, затем это потом еще сделайте так....".

next8383, поддерживаю.

probe (7th June 2009 - 11:08 AM) писал:

Нет, это не "кивок", а типа призыва к самообучению.

Цитата

Про тесты я имел в виду следущее - что отсортировать мух от котлет (тобишь профили получше-похуже), надо проводить типа мини тестирования. Не многие это могут нормально сделать.
Еще раз говорю, что изучить основные моменты аргиллы надо потратить примерно 1 час. Усилий больших не требуются, через буфер обмена копировать из коротко гайда (гида) команды и вставлять их в командную строку.

Первые шаги в Argyll удобно делать с помощью этого ява скрипта, ставите галочки где считаете нужным, а в низу вырисовывается команда, которую надо вставить в коммандную строку. Почти как графический интерфейс, даже всплывающие подсказки появляются, правда на английском. Из минусов только то что нельзя регулировать уровень отбелки, галка компенсации отбелки равна стандартному УФ фильтру. И то что в команде поумолчанию уже заложено удаление файлов замера после построения профиля. Первый раз пришлось сново перемерять чтоб построить профиль с другими настройками. Потом перед вставкой в коммандную строку удалял комманду del ".ti3" && .
Для профилирования дисплеев лучше пользоваться dispcalGUI, находящуюся здесь, прямая ссылка на dispcalGUI

Ritchie (8th June 2009 - 02:35 PM) писал:

Можно еще вот так ArgyllCMSGUI

Можно, но мне не понравилось, что господин создатель не включил опцию создания 16 бит профиля и не сделал возможность редактирования командной строки ручками. Интерес отпал.

Еще одно доказательство мощи и удобства командной строки http://www.resetters.ru/index.php?showtopi...st&p=123164.

А кто-нибудь компилил бэтку argyllcms под windows?

Закончил я наконец-то муки с построением профиля, хочу отписаться.
R800, InkTec пигм 0005, капсульная снпч.
По совету Виктора сканировал мишень из драйвера сканера и там же выставлял размер, чтоб не обрезать в фотошопе, и сохранял в тифф.
Строил в 2 прохода, тобишь уточненный профиль.
После различных вариантов (сканирование без коррекции; с профилем, посторенным с помощью IT8 мишени; с рекомендуемыми настройками, как в методе юрия) результаты следующие:
- на жёлтом зелёные точки, убрать которые полностью с помощью CDR не получается. Можно немного уменьшить их интенсивность, но не убрать окончательно.
- красный не красный, а морковный, ситуацию можно немного улчшить с помощью DoctorPro.
- синий серьёзно заваливается в сиреневый, тем же доктором про можно улучшить, однако не без ущерба общему делу.
- зелёный немного желтит, терпимо
- серый клин на 70-90% немного отдаёт зелёным, в 10-25% хорошо заваливается в коричневый, в остальном он серый.
- фото получаются темнее, чем должны быть

После изведения кучи времени и бумаги удалось выгнать серый клин на достойный уровень, цвета сделать более приближенными к оригинальным.
Зелёные точки на жёлтом так и не удалось убрать полностью. В методе Юрия он вытягивает их до 251... у меня же 249 предельная цифра, хотя не думаю что дело в этом.
Синий слегка отдаёт сиреневой. Коричневые тона зеленят, будь они прокляты. Ничего с этим поделать не смог. Пробовал править, но править неободимо в очень широком диапазоне и средняя ошибка будет слишком велика, что повлечёт за собой заметное изменение цветов, что и случилось.

Правды ради должен отметить, что сходные результаты получились и при профилировании Монако Профайлером. Что в Агрилл, что в Монако, немного лучшие результаты получаются на профилированном сканере (с помощью мишени), хотя они так же далеки от идеала. Лучший из всех результат получился в Агрилл на проф. сканере. Однако подобное несоответствие цветов на выходе после профилирования всё же удручает.

Попечатал так. Потом взял профили от блэкред. Попробовал. Выкинул нафиг всё созданное ранее.
Серый клин - фактически идеален, цвета соответствуют действительности. Немного блекловато смотрятся фото, но это легко лечится.
Зелёные вкрапления на желтом немного присутсвовали, но в СДР это вылечилось. И опять же коричневые тона в некотором диапазоне отдают зеленью, но меньше, чем при построении сканером. В остальном к профилю нет притензий. Попечатал - твёрдая четвёрка профилю.

Огорчен тем, что не удалось с помощью мишени и сканера получить достойного результата, пускай и не идеального.

Ecliz
Не огорчайтесь, не только у Вас так получается, все через это прошли и растроились. Колориметр или спектрофотометр, обрадует "профилятора". При сканерном профилировании зеленый на желтом удалось победить путем понижения зеленой кривой, примерно как в эпсоновском профиле в CDR. Даже может чуть ниже.
Сирень на синем, так корректно и не победил, даже с иваном.

Ritchie (18th June 2009 - 05:47 PM) писал:

Я пришёл к тому, что править вручную для получения ХОРОШЕГО результата бесполезно и нерационально. Для хорошего "вытягивания" нужно извести несколько десятков листов бумаги (а может и больше), сколько-то там чернил и время + нервы.
За приблизительно ту же сумму можно заказать профиль, при этом распечатав пару листиков и отправив их по почте.
А вот для получения посредственного так сказать профиля вполне подойдут способы вытягивания.

Ritchie (18th June 2009 - 05:47 PM) писал:

Согласен с Вами. Однако цена на него крайне сильно завышена, поскольку он вносит "профессионализм" в работу. Если бы он позиционировался как "побрякушка для дома", стоил бы в разы меньше в той же комплектации. Посомтришь на цену и думаешь 1 спектрофотометр = 2 фотопринтера... и так грустно становится )))

А еще цацки одного уровня: 1 айван = 1 неплохой объектив = 1 эпсон на к3 - высокое качество.
Или 1 сканер = 1 фотомыльница = 1 эпсон с СНПЧ - иногда удовлетворительное качество.

Ecliz попробуйте в целях эксперимента построить профиль по вот этой методике, единственный нюанс при построении профиля сканера вместо команды:

colprof -v -D "Описание профиля" -qm -u ScanerSpecProfileName

выполните команду:

colprof.exe -v -D "Scaner as colorimeter" -qu -bn -ni -np -nc -ax -u ScanerSpecProfileName

Так же попробуйте подстроить гамму сканера как описано тут (страница 6) если границы патчей будут плохо распознаваться утилитой scanin, необходимо использовать флаг -G со значением установленной в настройках сканера гаммы.

Так же, еще лучше попробовать построить профиль в MonacoPROFILER'е по вот этой методике, рекомендации те же.

По моему ручная подстройка профиля в нашем случае убивает все на корню, пропадает весь смысл построения такого профиля. Тогда уж делаем проще берем sRGB и правим его до посинения.

Тьфу опять не успел отредактировать продолжение

Конечно для R800 желательно профилирование специально созданными для этого приборами.

По моему ручная подстройка профиля в нашем случае убивает все на корню, пропадает весь смысл построения такого профиля. Тогда уж делаем проще берем sRGB и правим его до посинения. Построение профиля и убрать зеленые точки и т.д. разные задачи, часто ли Вам необходим чисто желтый или какой либо другой цвет красителя принтера при печати фотографий, а чисто желтым можно печатать и без профиля.

PS: Сильно не ругайте за последний абзац - это мысли в слух.

parasolid (18th June 2009 - 10:10 PM) писал:

Я за такой вариант!
Но последнее "1 эпсон на к3 - высокое качество" - это уже совсем иной уровень!

Евгений26 (19th June 2009 - 10:11 AM) писал:

Да, НО! Любая реклама СНПЧ гласит - "система экономичной печати, себестоимость печати в 32 раза ниже", а о какой экономии мы говорим:

1. Покупка принтера минимум сейчас R295 - 5197 руб.
2. Покупка СНПЧ + чернил (1 комплект) - сейчас 3125 руб.
3. Покупка спайдера или обезьяны - около 15 000 руб.
4. Теперь покупка дешевой бумаги + профилирование принтера (трата времени)

Даже не учитывая бумагу и учитывая стоимость отпечатка в минилабе в 8 р. (5197 + 3125 + 15 000) / 8 = 2915 отпечатков, хорошо это крайний вариант уберем инструмент для профилирования и построим профиль по цене 700 р., получаем (5197 + 3128 + 700) / 8 = 1128 отпечатков и это мы не учли стоимость бумаги, цена которой если сравнивать с глянцем из фотолаборатории высоковата (пример Lamond Premium Super Glossy 280 - 10 руб./лист / 4 = 2,5 р на 10х15 только за бумагу), и цена фото в примере 8 р., а на NetPRINT она 2.99 р.

В общем то получается:

1. Для домашней печати подойдет профиль построенный сканером (все равно монитор чаще всего не профилирован) или печать в минилабе
2. Для любителя и опытного фотографа "Для себя" скорее подойдет Принтер + СНПЧ + Купленный профиль (и покупка минимум колориметра для профилирования монитора) или вариант покупка только спектрофотометра, построение профиля фотолаборатории и уже работа с этим профилем.
3. Для любителя и опытного фотографа которые на коммерческой основе распространяют свои шедевры это Принтер + Ориг.Расх + Профилирование по полной

Но в любом случае печатать необходимо достаточно много особенно во 2 - ом случае, в третьем зависит от цены конечного продукта.

И еще один вариант - сделать на заказ профиль фотолаборатории, приобрести колориметр и редактировать и печатать по полученным профилям, цена вопроса - стоимость изготовления одного профиля + колориметр.

Че то опять от основной темы в сторону обсуждения способов измерения ушли.

Обновился Argyll до версии 1.0.4

Добрый человек из мэйлинг листа поддержки программы выложил скомпиленные бинарники для Windows последней бэтки.
argyllcms 1.1.0_b (~25mb)
Владельцы цветных обезъян тестируйте!

parasolid
Если освоите Argyll для ColorMunki, хотелось бы услышать от Вас резюме. Любопытно всё-таки.

Глубокое разбирательство позже. Пока скажу, что работать в аргилле с мункой попробовал - аргилловский драйвер устанавился, монитор калибруется, тест-карты для печати строятся с учетом особенностей прибора, промер в стрип-режиме тоже работает. Хотя об этом уже писал на forum.rudtp.ru Alexey Gribunin.
Что меня убило - не могу активировать родную программу на своем домашнем компьютере. Кнопка активации нажимается, программа говорит что все ок, закрываю окно активации и вылетает вся программа. Запускаю снова - опять таже петрушка.
У брата на ноуте и с неродной аргиллой все нормально...

Я так понимаю, что кроме меня одного, бетку argyllcms здесь никто не потестил . Коротко отпишусь тогда о своем опыте использование совместно с ColorMunki.
1. С помощью модуля калибровки дисплея argyll проводятся измерения для предварительной настройки монитора (яркость, контраст, отдельно цвета по каналам R, G и B), делается предварительная приводка гаммы, и естественно строится мониторный профиль. Для облегчения процесса я пользовался гуем dispcalgui. Замечание: родной софт мунки до безобразия простой, в нем нельзя "тонко" отстраивать обозначенные характеристики. Но зато можно по настройкам произведенным с помощью argyll потом проводить непосредственно приводку гаммы и профилирование. Родной софт для мониторов строит как табличные так матричные профили. Я еще проведу дополнительные "испытания" (наберу большую статистику) профилей в сравнении с аргиловскими. Но предварительно валидация аргиловской программой показывает преимущество ее (аргилловских) матричных профилей перед профилями полученными родным софтом.
2. Модули для профилирования принтеров работают "оптимизированно" с ColorMunki. Тест-карты создаются для удобного промера, размер патчей получается большой (например карта на 500 патчей по умолчанию выходит аж на 6-и листах А4), но с помощью параметров в командной строке их можно прилично уменьшить. Также есть режим шахматного расположения патчей, дающий небольшую экономию. Но, никто не мешает печатать и замерять тест-карты с маленькими патчами с помощью нехитрого приспособления описанного в теме про прибор , например для i1. И тогда те же 500 патчей легко умещаются на 1 листе А4. Я еще раз сообщу и прорекламирую argyll, что это программа строит самые лучшие тест-карты для характеризации, особенно в 2 этапа по предварительному менее точному профилю. Далее еще один плюс использования colormunki с программой - это замер тест-карт по существующему референсу и контролем ошибок, в отличии от родной программы. Это выглядит следующим образом: запускаем в командной строке утилиту для считывания, она находит референс карты, предлагает выполнить самокалибровку и начать считывание стрипа. Если стрип по мнению программы прочитался нормально, то она там же в командной строке пишет все ОК переходи, например, к стрипу С. Стрипы можно считывать как в прямом так и обратном порядке. Если по мнению программы были серьезные ошибки, то она предложит пройти стрип еще раз. После я измерял тест-карту в колорпикере родной программы- думал я её "прибью". Пока не набил руку для правильного движения и пока не понял как в этом пикере легко контролировать промеренное, пришлось три раза карту перемерять.
Какие профили получаются в аргилле я говорить не буду, кто еще не тестил и заинтерессуется, тот надеюсь попробует.
3. Я так и не смог до конца победить активацию родной программы у себя на домашнем компьютере . Она нормально запускается и работает только когда я к компьютеру подключаю через кабель КПК в режиме Active Sync . Не знаю с чем это может быть связано, но на чистой ХР (оснавная система у меня Виста) на соседнем разделе винта программа также нормально не работает. В противовес этому довольно компактная argyllcms работает замечательно и дает неплохие результаты.

Далее вне пунктов. Код argyllcms открыт и если у меня получится договориться с местными программистами, то может быть сделаем на ее основе гуёвую утилиту по считыванию стрипов и сохранению например в формат logo или файл со значениями lab. Так же в мэйлинг листе программы наши люди заикались создателю о том, что не плохо было бы сделать конвертер из файла замера argyll в другой, например опять же logo. Т.е. потихоньку работа на мункой идет, и в настоящее время, если поднимится вопрос что покупать, я бы рекомендовал не комплект-чемодан Спайдер, а эту маленькую обезьяну colormunki.

а со Speder 3 эта бетка уже работает? попробовал через этот же гуи попытаться настроить моник, там только по com1 можно прибор подключить, а у спайдера usb

rgtpt8, ну как бы у многих приборов работающих с аргилл подключение через USB, а не через COM, в том числе и у Мунки. Вы предварительно аргиловский драйвер для спайдера поставили?

нет, не поставил. на сайте документация не открывалась, полез напрямую.
если поставим драйвер, появится выбор USB?

Должно появиться что-то типа такого (см. скриншот)
Сom1- железный порт на моем компьютере, не обращайте на него внимание.

на сайте про подклюсение 3-го паука ничего нет, зато в директории с прогой на пару-тройку страниц описание сделано. там же вычитал, что советуют распологать директорию проги в корне диска, а не в programe files.
Вы калибровали с настройками как на скриншоте, или можно еще параметры улучшить? и сколько времени занял процесс калибровки?

Время замера патчей для приводки гаммы у меня занимает примерно 5 с полвиной минут при средем качестве Calibration quality и еще около 1мин 10сек измерение тест-карты 91 патч для построения матричного профиля среднего качества.
По параметрам вам лучше почитать хотя бы документацию программы и методичку Шадрина по настройке мониторов.

Начал знакомиться с возможностями Argyll и... полезли вопросы.
Вот, заинтересовала возможность i1Pro в аргилле измерять спектр с шагом 3.333 нм и резко увеличивать диапазон измерений до 350-750 нм.
И даже нашёл пару объяснений http://www.freelists.org/post/argyllcms/Ar...al-resolution,1 и http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread....8535&page=4
Но там говорится, что не могут гарантировать точность.
Кто-нидь ещё, кроме самого Гилла, пытался сравнить, что для i1Pro выдаёт argyll при шаге 10 нм и при шаге 3.333 нм? А может кто-нидь сравнивал спектральные распределения (пусть хоть в относительных единицах), которые выдаёт i1Pro, например, в PM5 (или, допустим, i1Match или KeyWizard) и Argyll?

Не совсем ясен принцип замера с 1\3 реального (физического) шага, а также каким образом расширен диапазон.

Дык, Гилл вроде как обнаружил, что в реале датчики (по его мнению) измеряют с шагом 3.5 нм.

Действительно, интересно получается. И Гилл, и другой народ говорит, что оптическое разрешение (а что под этим понимается?) 10нм, диоды накиданы с шагом 3.5нм. Информация получается именно с этим разрешением и пересчитывается на шаг 10нм. А Гилл потом пересчитывает обратно на мелкий шаг 3.3нм. Т.е. получается, что эти данные не "железные" и строго доверия к ним нет, тем более калибровочная инфа храниться с шагом 10нм. Но он писал с неуверенностью полезности этой фичи в самом начале, когда он ее приделал к программе. Ну наверное ничем криминальным она себя не проявила, раз он ее не убрал.

parasolid (3rd September 2009 - 11:31 PM) писал:

Какие диоды? Спектр вроде дифр. решёткой разлагается на 36 полос...аккурат через 10 нм. По-моему всё это хитрожопый маркетинг.

Какой тут маркетинг, человек от своей программы ничего не имеет. Если бы спектр "аккурат" разлагался на тонкие столбцы шагом 10нм (что естественно не так), то имеется вероятность из-за допусков вообще ничего не измерить некоторыми диодами.
Интересно, почему гретаговцы не сделали нормировку и калибровку хотябы на шаге 7нм или 10.5нм, это вроде логичнее?

Думается, проверить всё это надо. Будет время, посмотрю как на спектральные распределения при разных шагах замера, так и на итоговые значения L*a*b*. Только надо будет пробовать на какой-нидь явно не равномерно излучающей поверхности.
А то графики меня впечатлили http://www.argyllcms...uments.html#i1p
Может, действительно, при шаге 3.333 нм удастся избежать проблем с пиками, что, возможно, сказались при тестировании А.Шадриным монитора NEC 2690

Каждая полоса (царапина на основе) дифрационной решетки является полосовым фильтром и в зависимости от технологии имеющем разную крутизну скатов и степень горизонтальности вершины. Поэтому Гретаги для спокойствия мерют энергетическую составляющую полосы тремя приемниками/диодами и потом программно осредняют. При чтении/визуализации дискретных сигналов и проявляется разница в высоте "пиков"измеряемого светового потока. Кстати более дорогие гретаговские приборы (имхо Спектролина и Спектроглаз) при стандартном датчике выдают результат как-раз с шагом 3,5 нм.

гога 2, не совсем понял ваше первое предложение. Почему щели (это так правильно называется) являются фильтрами, да еще полосовыми? Обыкновенные физические явление дифракция (преломление) и интерференция (сложение). Крутизна и интенсивность преломленного света больше зависят от количества щелей.
Вот картинка (22кб): N-число щелей, I- интенсивность

гога 2 (4th September 2009 - 03:06 PM) писал:

А вы не знаете, ПМ для построения профайлов спектр берет тоже с шагом 10нм, или 3.5нм?

Чуть на другую тему (но с упоминанием Eye-One Pro) было обсуждение на rudtp: http://forum.rudtp.r...ead.php?t=29618
Там есть интересная ссылка на старндарт ISO 13655-1996

parasolid
Ну это было высказывание дилетанта,который хотел сказать,что решетку можно нарезать/напылить/протравить так, что полоса 10нм может включать более одной дискретных полос.А потом можно организовать либо оптическое либо арифметическое осреднение. Видимо в технологии есть специфические мульки,Гретаг их нащупал и изготовил работоспособный и недорогой датчик. А другие так и не смогли.
ПМ5 поддерживает спектролину и спектроглаз. Сам их в руках не держал,но в паспортах (если память не изменяет) специально указан (в отличие от Айвана) шаг 3,5 нм.

Проверил:http://gretagmacbeth.narod.ru/Manuals.htm. у Гретаговских спектрофотометров один и тот же датчик.

Вот что значится в SDK на Eye-One Pro ( и не только в SDK, см., например, http://colorcontrols...s/EyeOne_EN.pdf ):
Spectral analyzer: holographic diffraction grating with diode array
Spectral range: 380 – 730 nm
Optical bandwidth: 10 nm
Sampling interval: 3.5 nm (100 bands)
Spectral reporting: 10 nm
Analog / digital converter: 16 bit

С другой стороны, нигде не говорится, что диапазон может быть расширен до 350-750 нм.

Кстати, у ColorMunki похожие характеристики: "i1Photo and ColorMunki Photo feature very high resolution due to 3.5 nm physical sampling interval and 10 nm optical resolution, capturing more detail on paper and provides precise monitor and other emissive measurements such as ambient and digital projectors." см. http://www.pictureline.com/images/pdf/L11-...pr_03-17-08.pdf
Так что может Грэм Гилл встроит поддержку 3.333 нм для ColorMunki в Argyll. ;)

Гилл изначально сделал поддержку 10нм и 3.3нм. Т.е. в сейчашней бетке ключ -Н для мунки поддерживается полностью во всех модулях.

Уважаемый знатоки Argyll, помогите решить проблему, плиз.
Для мониторов Argyll показывает яркость, намного превышающую те значения, что выдают другие программы.
Так на мониторе NEC 2690WUXi2 с помощью команды Argyll:
dispcal -yl -R
указывается яркость белого 183 cd/m2, в то время как программы SpectraView II, KeyWizard и i1Share показывают одинаковую величину 135 cd/m2.
На других режимах ситуация повторяется - наблюдается явное несоответствие показаний argyll с другими программами.
Притом что другие величины для белой точки (xy, цветовая температура) хорошо согласуются во всех прогах.
Что делать и как побороть?

P.S. Использовался i1Pro rev.D, если это важно. Проверял на разных мониторах. В мануале решение с ходу не нашёл.

Измерил спектральное распределение для белого цвета монитора NEC 2690WUXi2 с помощью i1Pro при разном шаге замеров.
Чёрная линия - стандартный замер с шагом 10 нм,
Красная линия - замер с укороченным шагом 3.333 нм.

Если укороченный шаг замеров имеет под собой серьёзные основания, то это может достаточно сильно изменить картину спектрального распределения, что автоматически приводит к соответствующим последствиям. Возможно, что именно пропущенные пики при замерах i1Pro с шагом 10 нм периодически приводят к неправильным результатам калибровки/профилирования мониторов.

Надо сюда поместить Ваши наблюдения. Там внизу есть кнопочка "обсудить".Думаю и АШ будет небезинтересно.

probe (5th September 2009 - 12:28 PM) писал:

Эта тема обсуждалась в мэйлинг листе поддержки argyllcms.
Все программы, кроме Аргилл, работают через драйвер x-rite и используют SDK x-rite. В этом видимо и причина разницы. Из того, что я понял, это при эмиссивном замере, нет точной абсолютной калибровки уровня яркости, калибруется только уровень черного. На своей мунке я тоже проверил: белая точка по аргилле выходит ~80, по родному софту ~73.

parasolid
Почитал, спасибо за наводку. А то никак не мог найти, видать не те слова в поиске набирал.

Я понимаю, что Вы тут не причём, но объяснения Грэма Гилла как-то звучат не очень убедительно из-за:
1. Примерно одинаковую яркость у меня показывают все проги через родные драйвера не только для i1Pro, но и i1d2, ColorMunki (когда владел им) и самое главное, Spyder3 Elite. А DataColor трудно заподозрить в сговоре с X-Rite. Выходит, что только argyll шагает в ногу...
2. У меня в мониторе есть уже калиброванный режим "sRGB, 80 cd/m2". Так вот, в этом режиме i1Pro и i1d2 через родные драйвера показывают 78-79 cd/m2, а через argyll - 108 cd/m2. Можно, конечно, предположить, что NEC калибровал монитор с помощью i1Pro с родными драйвером, но NEC вроде как пишет, что использует "a very precise spectrophotometer".
3. Если бы разница была бы 5-10%, то это не пугало бы, но 35-40% - что-то многовато...

А вообще, если не считать страннность с яркостью, то мне argyll очень понравился. Во всяком случае для калибровки/профилирования мониторов (до профилирования принтеров ещё не дошёл). Очень мощный пакет. Конечно, кое-чего там не хватает, но есть такие полезные фичи, которыми не обладают даже монстрообразные коммерческие пакеты. Что касаемо самих профилей, то пробовал самые разные варианты построения: профили Argyll не уступают другим, построенным мощными коммерческими программами. И по охвату они весьма похожи. А проблемы показаний яркости ни на что особо не влияют, кроме как на выставление параметров перед калибровкой.

probe
Может не отмалчиваться и напомнить ему еще раз о проблеме.
Кстати, видели как сильно у него отличаются (в отличии от ваших измерений) показания для Иван Про и Иван дисплей с родными дровами? Так что существуют проблемы и с разными экземплярами инструментов в данной случае.

Ребята,
Есть ли какие-нидь новые данные по выходу полноценного релиза ArgyllCMS 1.1.0.
А то Graeme Gill обещался при запуске 1.1.0 RC1, что выпустит релиз через две недели, но что-то всё до сих пор тихо.

Кстати, в этой ветке в постинге от 5 сентября я писал, что наблюдается большое несоответствие в показаниях яркости, измеренной i1Pro в Argyll и в других программах.
Оказывается, это всё-таки ошибка Argyll, в чём и признался Graeme Gill

Скачал сабж.
Сижу, как ребёнок 12ти месяцев, мычать могу, понять с чего начать - нет.
Скачал оболочку для Агрилл - в Севен не пашет, матерится...

Евгений26
в переменных путь к сабжу прописан?

Вопрос к владельцам Мунки. Нормально работает Мунки в Argyll 1.1.0, без глюков ?

Евгений26

probe

2 Евгений26

Episode

Потестил РЦ2 Аргиллы 1.1 со своей мункой на виндовс 7 в связке с dispcalgui.
1. Гилл то ли забыл, то ли пока исключил драйвер Обезьяны в этот бинарный билд. Я взял драйвер от бетки - полет прошел нормально.
2. Калибровка и построение профиля для монитора прошли в штатном режиме. Проверять как поправил он уровень яркости мне лениво. По принтерным профилям мне так же лениво сейчас что-то проверять, к тому же в бетке и патчридер, и стрипридер работали нормально.

ПС: господа, Евгений26 и Episode, давайте в теме про аргиллкмс не будем обсуждать достоинства и недостатки консольных приложений и приложений основанных на формах, даже под тегом оффтопа. Мне кажется, на форуме для этого есть более подходящие разделы.

Евгений26 (20th December 2009 - 02:47 PM) писал:

Я думаю что документация читалась?.. Но на всякий случай приведу нужные ссылки:
http://www.argyllcms.../ArgyllDoc.html
Проще всего начать с типовых сценариев:
http://www.argyllcms.../Scenarios.html
там все достаточно просто и даже без знания английского почти все понятно.

parasolid (22nd December 2009 - 12:28 AM) писал:

Агриллу по прежнему надо собирать для обезьяны или уже есть рабочая версия софта?
Нескромная просьба лентяя: Андрей, если есть желание-время - мог бы выложить в этой теме софтинку и краткий мануал? На русском, для кретинов?..

Бинарники аргиллы лежат на сайте у Гилла. Видимо сжалился он над "невысоколетающими", я например, зависимости в его исходниках победить быстро не сумел, а потом и охота возиться пропала.
Гуй для калибровки мониторов можно скачать отседа. Нужен стандалон архив или инсталяционный пакет для винды.

whs (21st December 2009 - 10:46 PM) писал:

Наверное больше интересует построение принтерных профилей... Завтра постараюсь.

Заметки вслух, так сказать. Может кому пригодится, чтобы не наступить на грабли.
Пообщавшись с Грэмом Джиллом (Graeme Gill - автор Argyll), остался разочарованным его подходом к своему продукту и к окружающему нас реальному миру. Ну, или он упрямый до нельзя.
Как софт для профилирования принтеров сейчас Argyll меня пока не очень интересует - пользуюсь монстрами типа ProfileMaker.
Зато очень интересовал Argyll как средство калибровки и профилирования мониторов. Как средство калибровки мониторов Argyll очень хорош, но как средство их профилирования - трудно отыскать слабее.
Дело в том, что Windows может работать только с матричными профилями Argyll, и напрочь отказывается устанавливать и работать с его табличными (XYZ LUT) профилями. Соответственно, все приложения, использующие дефолтный мониторный профиль системы, не работают.
Аналогичная ситуация и у некоторых приложений (Firefox, например), которые позволяют задавать мониторынй профиль в обход Windows.
Оказалось, что табличные мониторные профили Argyll не имеют матричных тегов в принципе.
Если кратко подвести итоги дисскуссий и тестов, то обнаружилось, что у WIndows и Firefox есть баги, которые не позволяют им использовать табличные профили, если там нет матричных тегов.
Но мне не понравилась позиция автора Argyll. Мол, я действую строко по рекомендациям ICC. И типа остальное - не мои проблемы. Пусть разработчики исправляют баги (ага, Microsoft прям разбежался заниматься рекомендациями ICC). Или используйте матричные профили. На вопросы и призывы внести исправления в Argyll - короче ему это не интересно.
Тогда зачем все эти опции в Argyll по созданию табличных мониторных профилей, если они принципиально не работают?!
И это притом, что табличные мониторные профили, созданные в других профиль-билдерах, устанавливаются и работают без проблем. Абсолютно без проблем.

В итоге, я был вынужден отказаться от использования Argyll. Матричные профили ICC v.2 - это не то, что меня интересует, особенно для LCD.

probe (23rd December 2009 - 08:47 AM) писал:

IMHO, автор абсолютно прав. Если это не его бага, то зачем ему напрягаться (заметьте - бесплатно напрягаться), когда напрягаться должны другие. Лично меня Майкрософт интересует меньше всего, тогда как в среде Open Source, разработчики всегда могут договорится и указать на недоработки друг-друга, а пользователи реально могут повлиять на разработчиков, начиная от банальной переписки, и заканчивая прямым финансированием. Если M$ не нуждается в таких программах как ArgillCMS, то это уже проблемы компании и их пользователей.
А стандарты на то и существуют, что бы их придерживаться, а M$ уже достало своими злостным отступлениями от стандартов, во всех областях, будь то icc, web и прочее.
Для Firefox'а же достаточно просто составить багрепорт (он наверняка уже составлен) - и эта проблема будет решена гораздо быстрее, чем если бы автор Argyll'а занимался подгонкой своего продукта под баги других программ.

inspirra
Слава Богу, после настоятельных призывов автор Argyll понял, что ему надо идти на уступки и он обещал включить заглушки с матричными тегами при построении табличных мониторных профилей.
Вы меня извините, но если Argyll не сможет работать в полную силу под Windows, то ему, как средству качественного профилирования мониторов - грош цена в базарный день.
Никто только ради Аргилл не перейдёт с Windows на Linux, можно даже не сомневаться (тем более, что вряд ли можно назвать Argyll незаменимым, при всём моём уважении).
Хорошо, что всё разрешилось само собой, и профили будут нормально работать под Windows, хоть автору и придётся идти на уступки выкрутасам Microsoft.
Всё ИМХО, само собой разумеется.

Просто наши IMHO сильно разнятся, так как мне до лампочки - работает Argyll в системах игнорирующих стандарты или нет (даже не уверен, что сам выбрал бы Argyll используя продукты M$... Скорее всего, либо купил бы, либо стырил, что-нибудь сообразное рабочему окружению). (-:
Но в любом случае - хорошо то, что хорошо кончается. (-: Автор неимоверно крут, раз пошел на такие шаги и внял просящим!

Обновился Argyll до версии 1.1.0 www.argyllcms.com

Ребята кто сможет подсказать. У меня обезъянка Фото. С родным софтом пока не замарачивался а решил попробовать альтернативный софт (Argyll CMS). Дали несколько бумаг (сказали шелк) и создал профиль. Вроде все красиво получилось но проработка теней получилась хуже чем в сделанном профиле под матовый ломонд 260 гр. Там все идеально.
Попробовал файл измерений передать в PM5. Значения в файле *.ti3 от 0-100 преобразованы в 0-255. Профиль создался но при предварительном просмотре перед печатью белый цвет изображения слегка желтеет, а на выходе принтера все слегка синеет, хотя цветовой охват у этого профиля выше получился чем сделанный Argyll.

Вопрос. Почему проработка теней получилась разная на фотобумагах. Влияет ли ключ -f на создание профиля. И как еще можно заставить PM5 скущать результат измерений от Argyll и создать хороший профиль. Можно ли мишени от PM5 прочитать данной программой

Спасибо

1. Для перцепционного интента аргилловские профили имеют меньший охват по сравнению PM и Monaco.
2. У вас бумага не 100%-ой белизны (т.е. L!=100, a!=0,b!=0, где != - не равно). Поэтому на предпросмотре или в софтпруфе белый цвет подстраивается под белую точку бумаги и кажется желтым (серым, синим в зависимости от бумаги). На выходе идет компенсация, если серая нейтраль берется по бумаге, а не по абсолютному значению, поэтому в вашем случае выходит синее.
3. С тенями как раз у аргилл обычно все нормально. Поэтому ваш случай интересен. Может быть из-за самой бумаги или неправильно выбран ее тип в драйвере. Может еще что...
Ключ -f в colprof влияет на компенсацию отбеливателя, для мунки ставить не требуется из-за светодиода.
Конвертер измерений аргилл вроде еще никто не делал. Поэтому для создания профиля в PM карту надо будет перемерять или в ColorPicker с последующей конвертацией, или в моей программе.
Мишени от PM в аргилл просто так не прочитаешь, т.к. если не ошибаюсь конвертеру logo2cgats нужен готовый файл измерений.
Вроде так...

parasolid (15th February 2010 - 02:37 PM) писал:

Здравствуйте. Вчера провел эксперимент с бумагой LOMOND Silk. Выбирал всевозможные типы в драйвере приентера и максимальное качество печати. Печатал на этой бумаге серую шкалу. Принтер у меня Epson r220. Чернила SkyHorse. Так вот вместо серого изображение синее (на матовом Ломонде зеленоватое). При рассмотрении через увеличилку и с фонариком удалось расссмотреть все квадратики в темном месте шкалы только при использовании режимов драйвера расчитанных на печать на бумагах Premium и SuperGlossy. При использовании матового режима или просто фото идет конкретная заливка и ничего не видно. Напечатал вечером а утром пробежался по фотке и снял измерения. Результат оказался хуже чем раньше. Цвета получились естественные но цветовой охват .... Пока ничего не понимаю. Попробую вечером перемерять и посмотрю с PM5.

parasolid (15th February 2010 - 02:37 PM) писал:

Что за программа и что она делает ?

sergo13 (16th February 2010 - 11:52 AM) писал:

Вот, и ниже по тексту.
Программа глючная конечно, но померить и сохранить в формате profilemaker уже можно. Но сначала нужно подготовить референс в ColorLab.
Последний работающий билд еще никуда не выкладывал. Будет интерес потестить - сообщите.

скачаю сейчас и завтра попробую. А что значит подготовить референс в ColorLab. Преобразовать в формат ?

Попробовал программу. Не хочет видеть прибор с драйверами от аргилла и с родными. Может что не так делаю ?

Хочу спросить знатоков. Почему Аргилл создает профиль с Rendering Intent - Relative Colorimetric (Logos) а не Perceptual. На картинке это видно.
И еще одно. Профиль создается с одними и теме же настройками что для бумаги Lomond Silk, что для бумаги Epsom Premium Photo Paper. Так вот для эпсоновской бумаги получается прекрасный профиль а для шелковой плохой, хотя файл измерений при использовании его в PM позволяет для шелкой бумаги построить прекрасный профиль. Цветовые охваты одинаковые но качество на выходе разное. Особенно это видно на профиле аргиловском. Там серые градации в контрасте сильно завышены и как черные квадраты становяться.

parasolid (16th February 2010 - 04:12 PM) писал:

Программа заработала. Нужно было 2 службы обезьянки остановить. Она действильно глючная. Если что есть посвежее то могу потестить.


И еще кто знает как или чем можно преобразовать значения от 0-255 в 0-100 ?

sergo13 (23rd February 2010 - 09:31 AM) писал:

В блокноте, экселе, написать свой конвертер, использовать ColorLab. Изучайте... :)

sergo13 (23rd February 2010 - 09:31 AM) писал:

Вот версия поновее у меня не глючит, но нужен референс в формате profilemaker`а. Как получить см. выше, самый оптимальный способ - открыть и распознать tiff файл тест-карты в ColorLab.
Расскажите потом о результатах.

parasolid (23rd February 2010 - 12:46 PM) писал:

Скачал и попробовал. Программа неплоха. Нужно еще до ума доводить. Понравилось то, что можно использовать референс и отображение референса в цветах. А в остальном пока недоработки:
1. если не использовать рефернс то в окне программы считанные значения отображаются только LAB, а почему еще и не RGB ? И почему их нельзя сохранить в виде файла ?
2. В окне главной программы можно "Закончить измерения". А при использовании референса бесполезно, даже кнопка отключения не помогает. Надо шнурок усб выдергивать.
3. если файл референса не тот, то программа могла бы сказать об этом. А так она просто выпрыгивает.
4. при использовании референса можно ситывать только стрипы, а не отдельные патчи
(было бы прерасно) и отображение считанного стрипа отображается на экране некорректно. Первоначально полоса под замеряемым стрипом залита синенькими квадратами. Если один раз неправильно считываем, то на экране видим проблеммные патчки. Если снова считаем, но уже правильно, то пишется все ОК но в строчках под основным цветастым стрипом могут остаться закрашенные квадраты.
5. при сохранении результатов всегда одно и тоже содержимое независимо от выбора ТОЛЬКО LAB ИЛИ ВСЕ. записываются значения LAB,RGB и Spectr. Конечно это не проблема в экселе убрать лишнее.

Вообщем начало хорошее!!!!!!!!

Сорри за обсуждение моей утилиты в теме про аргилл... :)
Отвечаю по вопросам:

sergo13 (23rd February 2010 - 10:10 PM) писал:

Какой РГБ показывать - для D50, D65 или еще для чего? РГБ значения обычно никому не нужны, а LAB интересно посмотреть, например при замере чистого листа на предмет белизны, и кол-ва отбелки (синьки). Чтобы сохранять в файл в этом режиме, да и в ambient light и emission я не считал, что нужно. ;) Постараюсь сделать.

sergo13 (23rd February 2010 - 10:10 PM) писал:

Тут есть проблема с логикой работы SDK и окон программы. Существующим интерфейсом этот глюк не победить (см. в конце).

sergo13 (23rd February 2010 - 10:10 PM) писал:

Добавлю обработку исключения при открытии неподходящего файла.

sergo13 (23rd February 2010 - 10:10 PM) писал:

Считывание отдельных патчей с контролем по референсу в первоначальные планы не входило. И на момент времени когда писал фичу не знал, что на лету можно переключать режимы spot-scan. Подумаю как сделать совмещенный и спот и скан режимы. Пока что сравнивается только количество считанных патчей и все. Ни направление, ни "характер" патчей не сравнивается.

sergo13 (23rd February 2010 - 10:10 PM) писал:

Так отображается фокус текущей строки.

sergo13 (23rd February 2010 - 10:10 PM) писал:

Да, забыл, сначала надо делать обнуление строки.

sergo13 (23rd February 2010 - 10:10 PM) писал:

Опять же сначала хотел сохранять (читать) только в формате logo для profilemaker. Для profilemaker выходной файл содержит всю нужную информацию. Сохранения "просто LAB" не доделал... :D

На будущее: программа писалась больше для тренировки "разбора" SDK почти без наличия документации, не претендуя на юзабилити и безглючность. От этого отношения существующий интерфейс и код, имхо, не позволит нормально расширять функционал. Поэтому в плане, если не будет совсем лень утилиту перепишу полностью с измененным интерфейсом.

parasolid (24th February 2010 - 10:05 AM) писал:

А ошибки в считанной строке показываются ? И какая именно ячейка ?

А так спасибо. Очень даже неплохо. Альтернатива софту Мунки где считывание идет без референса.



Теперь у меня вопрос к знающим людям. Все бьюсь с бумагой Lomond Silk. На матовой и следующей за ней глянцевой профили созданные Аргиллом отличные. Проработка теней хорошая. Использовал 729 патчей. Но на этой бумаге полная з...а. Пробовал печатать с различными настройками драйвера с галкой "Не контролировать" и без нее. Сканировал с одими и теме же настройками что и для других типов бумаг. И результат нет проработки теней. Программа Color Darkroom показала что до 30 все цвета находятся у 0. Но используя файл промера ti3 для монаки на выходе получил профиль с проработанными тенями. А профиль созданный с разными растройками в PM по качеству находился посредине между аргиллом и Монакой.

Почему происходит затык а Аргилла при создании профиля именно под этот тип бумаги.

А где можно найти SDK для Mumki и Prism

Попросить у X-Rite. :D
http://www.xrite.com...aspx?reasonid=3
На 99,99% даже на запрос отвечать не будут.

Подскажите если кто знает как в аргиле при спотовом промере мишени получить на выходе файл в стандарте Ti3. А то при стрип режиме не могут быть прочитаны некоторые патчи

sergo13, Вы указываете в printarg прибор -CM?
Например: printtarg -v -CM -h -A0.6 -a1.2 -r -p 210x350 -t300 PreProfile_CM_420
Между патчами появляются дополнительный полоски, для лучшего распознования патчей.

sergo13
chartread с опцией -p
-p Measure patch by patch rather than strip

fedorof (1st March 2010 - 09:56 AM) писал:

Я не использую -CM из-за того, что патчи получаются большими. Я сделал 736 патчей на 1 страницу и прекрасно прибором считывается. Но есть проблема в считываниях любых патчей если оказываются одинаковый цвет рядом. Здесь режим стрипа не хочет работать. Можно конечно считать строки которые считываются и создастся файл измерений с расширением TI3. В нем RGB cо значениями до 100 и LAB. При попатчевом получении результаты на выходе в формате XYZ и LAB. Здесь пока трудности. Нашел калькулятор который переделывает XYZ - RGB -LAB и обратно. Буду с ним играться.

targen -v -d3 -e2 -I -f736 Profile_CM_736. При установке -I как раз будут создаваться оптимизированные патчи но близкие по цветам.
в printtarg пришлось убрать -r, но тоже не помогло.

Ritchie (1st March 2010 - 11:05 AM) писал:

Спасибо помогло. Добавил ключик -l и стало сохранять в нужном формате RGB-LAB.
chartread.exe -v -c1 -l -p -n Profile_CM_736


И еще как я уже писал выше и никто не ответил, то выкладываю картинки. Может у кого нибудь родится мысль из-за чего это. Профили сделаны из одного файла измерения сделанного аргилом, а результат видно и по картинке и на фотке. Монака победила в тенях.

sergo13
Подмечу что в targen для принтерного профиля ставить -d2 (print RGB) надо.

sergo13
Тоже заметил что МР и РМ в тенях лучше чем Argyll. Но в полутенях лучше Argyll. А какие графики у Вас под кнопкой Curves? У меня в Монако профиле сплошная линия, а Argyll профиле кривые.

sergo13
736 патчей на 1 лист А4, ИМХО, многовато будет. Хотя сам промерял от монаки карту на 729 патчей на 1 листе. Не сатин, не холст, а обыкновенные глянцы и суперглянцы. Проблем со считыванием не было и вроде профиль адекватный получался. Но повозившись со своей программой увидел что из примерно 20 измерений на 1 патч, которые делает прибор, только 2-3 были похоже между собой. Драйвер из-за этого не глючит, но и опять же имхо - точность измерений под вопросом.

Ritchie (1st March 2010 - 06:48 PM) писал:

А что тогда писать ? -D3 ?

Ritchie (1st March 2010 - 07:51 PM) писал:

Смотри картинки.Также сверху вниз Аргил - Монака.

Вот под Ломонд Глянец. Аргилом сделал. Искажений цвета практически не увидел и прорисовка везде хорошая. (в первой строке последняя и самая нижняя картинка). Не получается их разделить.

А со считыванием проблем нет если только нет рядом двух почти одинкавых цветов. Даже разделитель не помогает. А считывание патчей единчных просто. Размер патчей такой что перемещаю обезъянку к кончу следующего патчика а из-за ширины обезьянки строго по центру оказывается патч который считывается. Очень легко. Кому надо могу дать патчи.

sergo13 (1st March 2010 - 10:33 PM) писал:

targen -v -d2 -e2 -I -f736 Profile_CM_736

А использование -g256 обосновано, или не имеет большого смысла? Спрашиваю потому, что по умолчанию -g0, но у меня и с -g256 посередине серого клина хроматический сдвиг.
А еще - Lomond двухсторонний матовый 170гр. очень желтый - кто-как профилирует его через Argyll?

inspirra ИМХО Теоретически обосновано, практически пользы не увидел. Разве что для спокойствия души -g25 достаточно.

Я пробовал с серым тоже играться но не увидел разницы. В профиле и так серый отличный.

А можно ли как нибудь заставить аргил отрабатывать нормально в диапазоне 0-30 как видно на картинке. А то обрезается серый и полутона.

Я так понял что никто не копал Аргилл почему он заваливает оттенки серого на отдельных фотобумагах.

sergo13 (2nd March 2010 - 08:04 AM) писал:

Думаю это не причина для возмущения. Gamut View смотрели? Там видно что серого после 30 нет?
Я просто пробовал эти кривые в ручную исправлять, результат не изменяется. Как будто к профилю это не относится.
Хотя если профиль от монако изменять, то результат изменяется. Ниче не понимаю.

Ritchie (3rd March 2010 - 12:53 PM) писал:

Не смотрел. В какой программе можно посмотреть ? PM ? Там вроде есть проверка охвата.

Ritchie (3rd March 2010 - 12:53 PM) писал:

Тоже пробовал. Только ярче или темнее становиться при изменении кривых в DarkRoom. Я тоже ничего не понимаю.

Кстати может и не обрезается серый в профиле а повышается контраст в этом диапазоне. Я когда печатал на этой бумаге шкалу серого с разными настройками драйвера принтера, то заметил что перелива чернил нет только начиная с режима Premium Glossy и выше. С этими настройками и печатаю

sergo13, у вас походу ниже 30 измерения сильно скачут от "ожидаемых" софтом значений. Аргилл пытается сгладить это безобразие отсюда и такая ерунда. Монака почти не гладит и результат кажется лучше. Имхо, неудачная связка или из-за экзотической бумаги происходит неправильный замер.

parasolid, спасибо. Я так и думал, что бумага такая потому, что на других типах бумаги все прекрасно.

Провёл эксперимент, основанный на двухэтапном методе Argyll.
1. В Аргиле сделал предварительную мишень. По этой мишени Аргилом сделал профиль.
2. По профилю, сделанному Аргилом, сгенерил точную (т.е. принтерозависимую) мишень.
3. Колорлабом конвертировал tiff в цифры для PM.
4. В MT из этих цифр сделал цели для PM (по сути, все эти действия нужны были лишь для того, что-бы получить принтерозависимую "линеаризованную" мишень для ПрофайлМэйкера)
5. Ну и далее в PM стандартно сделал профиль.

Результат мне понравился. Рекомендую попробовать.
:-)

По своему опыту, если строить профиль только по второй тест-карте, то получается не очень хороший результат. У меня Эпсон Р220 - по умолчанию при печати в режиме без коррекции цвета, получаются темные патчи. Аргилл линеаризует это дело и вторая карта получается нормальная, но тогда в профиле хуже прорабатываются тени.
Выход - объеденять карты и результаты измерений между собой.
А для новых принетров, начиная наверное с Epson R290 второй проход вообще выигриша никакого давать не будет, имхо. Т.к. современная левота и существующие драйвера и так не плохо "совместимы" между собой.

Вроде как по предварительному профилю в Argyll генерируются патчи находящиеся в цветовом охвате принтера. Чтобы не генерировать снова бесполезных патчей. Но как сделать в Argyll линеаризованую мишень написано здесь. Согласен с тем что для построения профиля надо объеденять карты и результаты измерений между собой.

parasolid
Ritchie
Делал разные варианты, в том числе с объединением целей, на большее количество патчей (>3000), победить то безобразие (см. картинку) не удалось. Видимо в моей комбинации R270+InkTec9 это непобедимо. Добью последний комплект Inktec9 (100ml.) и буду надеяться что в 10-й серии Инктека результат изменится в лучшую сторону.

Вопрос такой. Как заставить Агрилл производить спектральные измерения с 380nm? Это нужно для программы конвертации измерений спектра ColorMunki для PM. Агрилл начинает имерения с 410nm.

Разву? Это не нулевые данные начинаются с 410нм. А массив измерений начинается с 380нм, как и у айвана.
fedorof, а вы мою утилиту для измерений Colormunki смотрели?

Спец, вашу утилиту смотрел, пока не удобно ей пользоваться. Связка Агрилл -конвертор - РМ у меня работает пока без нареканий. Конвертор доработан для спектральных измерений, но РМ не берет данные исли они начинаются с 410nm а не с 380nm. Вот и думаю как это обойти.

fedorof (8th April 2010 - 09:53 AM) писал:

Что именно, предложения?
На выходе формируется родной файл для PM, или в ней же можно построить профайл по качеству не хуже. Можно измерять не сначала карты.
Косяки есть конечно, но руки дойдут - исправлю.

fedorof (8th April 2010 - 09:53 AM) писал:

Покажите пример измерений ti3, а то не совсем понятно.

пример ti3
SAMPLE_ID SAMPLE_LOC RGB_R RGB_G RGB_B LAB_L LAB_A LAB_B SPEC_410 SPEC_420 SPEC_430 SPEC_440 SPEC_450 SPEC_460 SPEC_470 SPEC_480 SPEC_490 SPEC_500 SPEC_510 SPEC_520 SPEC_530 SPEC_540 SPEC_550 SPEC_560 SPEC_570 SPEC_580 SPEC_590 SPEC_600 SPEC_610 SPEC_620 SPEC_630 SPEC_640 SPEC_650 SPEC_660 SPEC_670 SPEC_680 SPEC_690 SPEC_700 SPEC_710 SPEC_720 SPEC_730
END_DATA_FORMAT

NUMBER_OF_SETS 420
BEGIN_DATA
1 "A1" 100.00 100.00 100.00 92.662 0.71052 -2.6688 72.701 72.686 82.909 86.063 86.901 87.543 87.828 87.834 87.444 86.461 85.247 84.196 83.034 81.976 80.925 79.993 79.852 79.587 79.682 80.124 81.090 82.812 85.151 87.922 90.305 92.064 93.133 93.765 94.156 94.558 94.975 95.165 95.145

и пример после конвертации скриншоты.
SAMPLE_ID SAMPLE_LOC RGB_R RGB_G RGB_B nm410 nm420 nm430 nm440 nm450 nm460 nm470 nm480 nm490 nm500 nm510 nm520 nm530 nm540 nm550 nm560 nm570 nm580 nm590 nm600 nm610 nm620 nm630 nm640 nm650 nm660 nm670 nm680 nm690 nm700 nm710 nm720 nm730
END_DATA_FORMAT

NUMBER_OF_SETS 420
BEGIN_DATA
1 "A1" 255 255 255 0.72701 0.72686 0.82909 0.86063 0.86901 0.87543 0.87828 0.87834 0.87444 0.86461 0.85247 0.84196 0.83034 0.81976 0.80925 0.79993 0.79852 0.79587 0.79682 0.80124 0.8109 0.82812 0.85151 0.87922 0.90305 0.92064 0.93133 0.93765 0.94156 0.94558 0.94975 0.95165 0.95145

РМ воспринимает файл если добавить измерения с нулевыми значениями на длинах 280, 390, 400nm

Таблицы Агрилл и измерения в Агрил. Конвертация для РМ.

fedorof ясно, просто вроде бы раньше argyllcms выдавл измерения для мунки с 380 нм (могу ошибаться).
Тогда, вам в программе конвертации легче будет запрограммировать автоматическое добавление недостающих данных с нулевыми значениями.

На вопрос Hello, Why results of measurements for ColorMunki begin with 410 nm instead of with 380 as at X-Rite i1?

Автор Argyll CMS отвтил:

Цитата

т.е. потому что спектральный диапазон ColorMunki не столь широк как i1pro.

Т.е. получается, что диапазон ColorMunki начинается с 410 nm.

У X-Rite есть утилита ColorPort, в ней интерполяция измерений производится не "нулевыми" значениями длин, а крайними измеренными (масло масленное ), короче если

SPEC_410 SPEC_420 SPEC_430 SPEC_440 72.701 72.686 82.909 86.063

то

SPEC_380 SPEC_390 SPEC_400 SPEC_410 SPEC_420 SPEC_430 SPEC_440 72.701 72.701 72.701 72.701 72.686 82.909 86.063

на конце диапазона аналогично, не забываем поделить полученные значения на 100, т.е. в итоге для рассматриваемого диапазона должно получиться:

nm380 nm390 nm400 nm410 nm420 nm430 nm440
0.7270 0.7270 0.7270 0.7270 0.7269 0.8291 0.8606

Такой файл кушает Measure Tool.

Наверное все таки не диапазон измерений, а полезный диапазон при измерениях на отражение. При измерениях связанных с несобственным источником света (emission, ambient light, projector) "полезные" значения получаются раньше, чем c 410нм.

next8383 (9th April 2010 - 07:08 AM) писал:

А почему не нулями? Так мы к измерениям патчей всегда будем добавлять синюю составляющую - это правильно? Ведь родной драйвер отдает измерения от 380нм и они в диапазоне от 380 до 420нм примерно равны нулю. Вроде так.

Хотите сказать для i1 полезный диапазон начинается с 380 а для Munki с 410?
Можно и нулями, но почему то X-Rite ColorPort делает это как описано выше, а вот "почему?" Видимо правильно! ;)

next8383 (9th April 2010 - 09:13 AM) писал:

Для измерений на отражение неотбеленных бумаг, где в той области будет "провал", именно так.

next8383 (9th April 2010 - 09:13 AM) писал:

Не могу знать, ColorPort многие ругают, может быть и по этому поводу.
Можно конечно посмотреть код argyllcms и определить что она делает с остальными значениями (если вообще использует их), но мне жаль 2 часа времени для ковыряния чужого кода.
К тому же стандартные SDK Colormunki и i1 отдают 36 значений спектра ВСЕГДА. Я не уверен, что X-Rite сделали спецально это для ухудшения результатов измерения для Колормунки на отражение.

Возможно это сделано из расчета присутствия UV - фильтра в ColorMunki. А то что стандартые SDK отдают, еще не значит, что прибор их читает, хотя есть спецификация.

Вот нарыл статью http://colorart.ru/Default.aspx?t67=2&...12=2&t369=1

Тоже говориться о максимальном диапазоне 410 - 750. Где нибудь есть официальное заявление о том, что это спектрофотометр от 380 nm?

next8383 (9th April 2010 - 09:41 AM) писал:

Ага, приехали...., лишние полосы сделаны так... "чтобы было".
Официальный SDK от X-Rite - функция GetSpectrum, параметр xSpectrum[SPECTRUM_SIZE], где SPECTRUM_SIZE всегда 36 для ивана и мунки.
То что старые иксрайтовские приборы отдавали измерения от 410нм, не означает, что гретаговская решетка не может это делать от 380нм.

next8383 (9th April 2010 - 09:41 AM) писал:

Есть, искать лень, еще у мунки как и у ивана датчики стоят через 3,5нм.
Повторяю, для измерний не на отражение значения спектра при 380, 390, 400 и 410 приходят не нулевые.

Возможно задолбал, сразу скажу не хотел

А для измерений на отражение 380 - 410 приходят нулевые?

next8383 (9th April 2010 - 11:22 AM) писал:

Да около того.
На форуме рудтп приводили график светодиода колормунки. Спектр имеет волновой вид и не дотягивает в синей области. Естественно отражаться и детектиться в той части нечему. Получается вот такая аналогия УФ фильтру.
А в других режимах, где не задействован источник света - в результатах измерений полная аналогия Айвана.

Так все-таки что вставлять 0 или 0.7270? при замерах на отражение.

fedorof, у вас же собственный конвертер!
Сделайте в нем опцию, чтобы вставлялось и так, и так. Потом посмотрите как вышло лучше, а заодно и нам расскажите. ;)

Здравствуйте!
Строю профиль по двухпроходному методу Виктора Тюкова, дошол до этапа: II. Создание оптимизированной принтерной мишени для конкретной комбинации принтер+чернила+бумага+настройки, запускаю файл MakeTarget.CMD, его выполнение прерывается надписью:
Creating fast inverse input lookups
Compensate scattered data for input curves
Find black point
Black point XYZ = 0.013871 0.014056 0.020776, Lab = 11.994989 0.936926 -10.35753
7
Done A to B table creation
Setting up B to A table lookup
Creating B to A tables
Rev cache RAM = 452 Mbytes
There is 1 rev cache instance with 452 Mbytes limit

Что это может значить? Пробовал на 2-х разных компах-одно и тоже(

также пробую метод "PrinterRGBMonaco48". Изначально все *.exe после распаковки GoodColor находятся в C:\GoodColor\bin и если запускать генерацию шкалы (как написано в инструкции:Для генерации шкалы зайдите в меню Пуск > Программы > Стандартные > Командная строка и выполните последовательно следующие команды:
cd \GoodColor
printtarg -v -i SS -a 0.571 -S -T 300 -C -p A4 PrinterProfileName)

в результате ничего не запускается, перенес exe-шники в C:\GoodColor, после этого:
C:\GoodColor>printtarg -v -i SS -a 0.571 -S -T 300 -C -p A4 PrinterProfileName
printtarg: Error - CGATS file read error : Unable to open file 'PrinterProfileNa
me.ti1' for reading

Толи инструкция устарела, толи еще чего, подскажите кто в курсе

В Argyll CMS с помощью спектрофотометра x-rite i1 pro создавал матрицы пересчета (матрицы хроматической адаптации) для x-rite i1 display pro.
Заметил, что в случае с .ccmx вылазит такая проблема: яркость белой точки и яркость черной точки определяется не верно, ниже, чем показывает i1profiler.
А в случае .ccss яркость определяется верно (проверял спектрофотометром x-rite i1 pro).

А подскажите, есть к программе какой-нибудь рабочий графический интерфейс? С командной строкой что-то не получается ничего.

Дл отстройки мониторов GUI_4_Profile_v1.0RC8
Взято на рудтп.ру когда то, в какой теме уж и не помню. Сам ни разу не включал, не пользовался и даже не распаковывал архив - без надобности...

Помогите разобраться с настройками Argyll в графической оболочки dispcalGUI
Калибрую моник Dell u2711
1. непонятно как выставлять яркость, если ориентироваться по прибору, то значения яркости в 100 кандел можно получить разным соотношением контраста/яркости. На данный момент у меня получилось ярк 23/контр 97. В одной из статей было написано что яркость минимум, контраст максимум.
2. настройки точки чёрного, что означают следующие настройки
Black output offset
Black point correction и что ставить в значении Rate
3. Profile type - что выбирать из списка и на что влияет
4. Testchart fail что выбирать и на что влияет
5. В настройки создания профиля надо ли ставить компенсацию чёрной точки?

и в самом начале - настройка калибратора - список Mode - что выбрать.

И ещё вопрос, с помощью какой программы можно проверить созданный профиль?
И какой в идеале должен быть профиль - график и данные?

Обновление до 1.5.1 доступно

avs60:
Так это обновление доступно еще с 8th March 2013.

А относительно регистрации никнейма поржал.
Аватары еще не регистрируют?

idontbite сказал:

Ну что то никто не сообщает

idontbite сказал:

Argyll Color Management System Current Version 1.6.0

Last updated 2013/8/16

Current Version 1.6.1

Помогите люди добрые )))
I1 pro, argyll, wingp, печать на футболках.

Ситуация такая - через аргил сделал линеаризацию принтера. Результат порадовал - чистые п о канальные градиенты печатаются шикарно - каждый еканал красиво и равномерно растянут от 0 до 100%

А вот дальше я сталкнулся с проблемой. При попытке строить цветовой профиль - генерируются в основном темные грязные патчи и практически не генерируются светлые. Ну и как результат - профиль толковый не получается.
Что я делаю не так? Как сгенерировать смесевые мишени что б патчи были и светлые и темные - ну т.е что бы охватывал весь спектр цветов?

Kochevnik, как генерил ?

Как в мануале по аргилу

возможно нужно с "гаммой" генерить.
и все же лучше предметно говорить, покажите скан растяжек и строку - попробуем вместе поправить.

targen -v -d4 -l260 -f1500 PrinterB
патчи
https://www.dropbox....PrinterB_01.rar
результат печати
https://dl.dropboxus...1018_151353.jpg

targen -v -d4 -l260 -p1.8 -f1500 PrinterB

спасибо, попробую

Ну и к чему такие сложности?
Сгенерите в любом другом софте ТС и сравните... Результат будет аналогичный.

Вы про какие сложности? Что с чем сравнить?

Добрый день!
Приобрел ColorMunki Photo. Осваиваю..
Подскажите по созданию мониторного профиля через Argill+DispcalGUI (80cdm, 6500):
1) какой тип монитора выбрать для LG 24EB23 (матрица H-IPS)?
2) какой тип профиля выбрать (для win XP)?
3) достаточно ли для измерения патчей "Photo" - 54 шт или выбрать больше?

Может подскажите что либо еще важного (куда зайти, какие галочки поставить и тп)...

Для блондинок в программе есть пресеты. Кнопка Settings. Нажала и получила шыдевр.
Для тех, кто в состоянии прочесть инструкцию - README.
Для более продвинутых - статьи и переводы Шадрина. http://shadrin.rudtp.ru

Сделал программу - генератор тестовых карт на базе аргилловских targen и printtarg.
Можно сохранять референс для последующего измерения, например в Мастер Munki.
Предварительно надо поставить плейер VRML файлов, чтобы IE мог их открывать у себя - например такой (рекомендую).

Программка будет полезна для более простого "вхождения" в argyllcms. Хотя, ключи поддерживаются далеко не все.
Скачать можно с яндекс диска.

parasolid, Спасибо за генератор.
Попутно хотел попробовать утилиты. Но, или я не знаю, как пользоваться, или они не хотят... Вобщем ни чего не получилось.